ANTSTORE World of Ants

[earlant]

Sehr geehrter Herr Sebesta,

In der TV-Sendung mit Herrn Kerner haben Sie eine plastinierte Camponotus-Arbeiterin gezeigt, als es um die angeblich „größte Ameise der Welt“ ging, die Camponotus gigas.

Ich habe mal im shop nachgesehen, ob Sie dieses Präparat bereits anbieten (gerüchtweise halten Sie ja eine Kolonie, aus der dieses Tier stammen könnte, ebenfalls gerüchtweise ist Herr Kalytta gerade in Malaysia um weitere Kolonien zu holen).

Ich fand allerdings nur die Camponotus fulvopilosus, die Sie 2004 aus Südafrika mitbrachten.
http://www.antstore.net/shop/product_in ... major.html,
sowie Präparate der kleineren Arbeiterinnenform (von der im TV allein sichtbaren Ventralseite her sah diese C. gigas der C. fulvopilosus "major" in Ihrem Angebot übrigens sehr ähnlich).

Was mich veranlasst, hier zu schreiben: Sie haben die beiden Präparate mit „Camponotus fulvopilosus major“ resp. „Camponotus fulvopilosus minor“ ausgezeichnet.

Diese Namen entsprechen aber exakt einer wissenschaftlichen Benennung von zwei Unterarten oder „Rassen“ der Art C. fulvopilosus. Ich weiß, dass etwas anderes gemeint ist, nämlich große und kleine Arbeiterinnen derselben Art (engl. majors und minors), wahrscheinlich sogar aus demselben Nest.

Ich denke, Sie sollten das in Auszeichnung und Beschreibung doch ändern und vermerken, dass es sich dabei um einen Fall von Arbeiterinnen-Polymorphismus handelt, zumal Sie die Präparate im „Bereich Bildung“ anbieten, als „Ideal für Schulen oder Universitäten“.

Ein Wissenschaftler an einer Universität wird vielleicht hinterfragen, was es mit diesen scheinbaren (und damit falschen, irreführenden) Namen auf sich hat. Ich bin aus dem Lehrgewerbe, und ich kann Ihnen versichern, dass längst nicht alle Lehrer, Studienräte an Gymnasien usw. den Fehler bemerken, ihn ggf. also ihren Schülern über viele Jahre weiter vermitteln werden.

Allgemeinbildung liegt bei uns sehr im Argen. Viele Kinder und Jugendliche beziehen ihre Bildung inzwischen in sehr hohem Maße aus oft fragwürdigen Quellen im Internet. Da sollte ein so renommiertes Unternehmen wie der Antstore sich doch bemühen, möglichst richtige Informationen zu liefern!

Um dem vorzubeugen, dass jetzt vielleicht einige wieder empfehlen, solche Klarstellungen besser nur Herrn Sebesta per PN zukommen zu lassen: Meine Hoffnung ist, dass auf dem „öffentlichen“ Wege des Forums einige Leser diesen meinen Hinweis mitbekommen und sich die Information richtig einprägen, andere Informationen auch mal hinterfragen und sich über deren Richtigkeit vergewissern. Andernfalls würde der Fehler vermutlich unbeachtet korrigiert.

MfG,
Earlant

[Martin S.]

Hallo Herr Prof. Buschinger,

intressant, was so für Gerüchte kursieren.

In der Tat, sehen sich die beiden Arten Camponotus gigas / Camponotus fulvopilosus aus der Entfernung sehr ähnlich.
Aber in der Größe ist eventuell ein "kleiner" Unterschied festzustellen.
Daher habe ich mir erlaubt, die Tiere zum Vergleich einmal nebeneinander zu stellen.

Was die kritisierte Beschreibung angeht, so handelt es sich hier nicht um eine rein wissenschaftliche Auflistung, sondern um eine Artikelkurzbeschreibung, um diesen Artikel von anderen unterscheiden zu können - mit dem Hintergrund, dass die Software für diese Kurzbeschreibung nur eine bestimmte Buchstabenanzahl erlaubt, Es wundert mich zwar etwas, dass gerade Sie als Stammbesucher unseres Shops es erst jetzt nach 3 Jahren festgestellt haben, dass man die Artikelbezeichnung mit der Endung - minor / - major u.U. als Unterart verstehen könnte.

Aber um diese Unklarheit zu beseitigen, werde ich in der Detailbeschreibung nochmal darauf hinweisen.

Viele Grüsse
Martin Sebesta

[earlant]

Sehr geehrter Herr Sebesta,

Vielen Dank für die Informationen, vor allem für die Gegenüber- (Nebeneinander-)stellung der plastinierten Ameisen.
Ich schrieb ja, dass ich auf die C. fulvopilosus gestoßen bin, als ich gezielt nach dem C. gigas-Exemplar aus der TV-Sendung suchte. Ansonsten schaue ich selten bis fast nie in Ihre Angebote, abgesehen von lebenden Ameisen.

Die Artikel-Kurzbeschreibung wäre korrekt so zu fassen:
"Camponotus fulvipilosus, Major-Arbeiterin". Vielleicht lässt die Buchstabenzahl das zu. Als Substantiv groß geschrieben "Major" und mit Komma abgesetzt, ist es jedenfalls nicht mehr mit einem (ebenso wie Artnamen) klein zu schreibenden Unterartnamen zu verwechseln. Auch C. f., "Großarbeiterin" wäre eine geeignete Bezeichnung.

Herrn Kalytta hatte ich kürzlich auf eine ähnlich irreführende Auszeichnung hingewiesen, "Messor oriental" oder so ähnlich. Aber da sind Korrekturvorschläge hinsichtlich Namen oder biologischen Eigenheiten und Ansprüchen ohnehin in den Wind geschrieben....

mfG,
Earlant