ANTSTORE World of Ants

[beckZ]

Noch ne Info hier zu:

[quote="CannonFodder"
. Dann könnt ihr die nicht einfach in einem völlig anderem Sinne benutzen und erwarten dass euch jeder versteht.
Dann nennts Gut und Böse. Kommt aufs gleiche hinaus für euch und jeder verstehts.......[/quote]

Also um mal fest zuhalten.Die Vorstellung von Gott und Satan als Teil
seines eigenen Ichs ist älter als die bedeutung, die Satan von der Kirche bekommen hat.
Die Kirche hat sich das Bild des Satan einfach geklaut und für seine Zwecke
mißbraucht und total verändert.

Verdreht haben sie auch, dass Satanisten Tiere Opfern würden.
Dies ist nicht der Fall.
Ein Opfer kann man zwar erbringen, wenn man denkt es ist angebracht, aber ein Tier zu töten wäre ja kein Opfer.
Die einzigen Opferungen die etwas bringen würden, sind Opfer von sich selbst, da man ja etwas will und nicht das tote Tier.
Beliebt ist zum Beispiel das opfern von Blut oder Haaren.
Soll auch Leute die opfern Zähne und verbrennen diese.
Halte ich aber alles nicht für sinnvoll.
Also keine Tieropfer im Satanismus, wie die Kirche und die Medien verbreiten.
Im Gegenteil: Die Kirche hat die Idee der Tieropferung gehabt.
In der Bibel ist eine Geschichte, in der ein Schaf geopfert wird.
Aber wie unsinnig ist das???
Der werte Herr will etwas von seinem Gott und soll ein Opfer erbringen.
Aber es ist kein Opfer für sich selbst wenn man ein anderes Lebewesen tötet oder etwa doch???
Absurd, wie so vieles.

mfg beckZ

[CannonFodder]

Trotzdem gebt ihr einem Jahrhunderte alten Begriff, der fest verwurzelt ist einfach mal eine neue Bedeutung und verlangt, dass die Leute das auf Anhieb verstehen. Die Kirche mag im Mittelalter viel Mist gebaut haben, das ändert aber nichts daran, dass ihr diese Begriffe wiederum von ihr habt und sie einfach für eure Vorstellung verdreht.
Dass du nicht die Bedeutung der Opfer verstanden hast, zeigt, dass du dich nicht im geringsten damit beschäftigt hast.
Was tut es dir weh wenn du ein paar Haare opferst?
Diese Leute haben damals von den Tieren gelebt. Sie waren ihr wichtigstes Hab und Gut. Ihre Lebensgrundlage. Es war für sie etwas sehr wichtiges und so, als wenn heute jemand sein Geld opfert oder ein Handwerker einen Teil seiner Werkzeuge oder so. Das war damals etwas völlig anderes als wenn heute irgendein Idiot sich von einem Bauern ein Kalb kauft und es schlachtet oder so. Damals sahen die Menschen die Tiere auch noch nicht so wie Heute. Sie waren halt Besitz. Da gabs keine Tierschützer.
Du verlangst von uns deinen Glauben zu verstehen, aber selbst interessierst du dich kein bisschen für anderer Leute Glauben und willst es anscheinend auch garnicht verstehen, da du dich sonst auch mal damit beschäftigen würdest. Bevor man von anderen Leuten verlangt, alles auf Anhieb verstehen, wenn sie vielleicht noch nie etwas so davon gehört haben, sollte man seine eigene Ignoranz erstmal überwinden.

Ich selbst bin Atheist. Ich glaube nicht, dass es einen Gott gibt und brauche auch nicht den Glauben an einen solchen um meinen Weg zu gehen. ich finde das Weltbild der meisten Kirchen völlig überholt und fehl am Platze. Warum soll man in Afrika keine Aufklärungsarbeit über Kondome leisten? Bei Schwangerschaftsabbruch kann ich es noch verstehen, aber was ist mit einer Frau die durch eine Vergewaltigung schwanger geworden ist?
Trotzdem akzeptiere ich jedermanns Weltbild, wenn es jetzt nicht sowas beknacktes wie Scientology oder diese "Mode-Satanisten" sind und diskutiere auch gerne mit jemandem darüber, um es zu verstehen. Dann sollte derjenige jedoch auch ein wenig Toleranz mitbringen.

Das größte Zeichen von Ignoranz gegenüber anderen Religionen ist immernoch, dass du die Bibel zerrissen hast. Damit sollte euch gewiss im Hotel nichts aufgezwungen werden und auch nichts aufgezeigt werden. Eine Bibel im Nachttisch ist in vielen Gegenden üblich, die konservatver und religiöser sind als wir hier. Das ist einfach nur ein Dienst des Hotels an Kunden, die keine Bibel ständig mit sich rumtragen, damit sie dennoch eine verfügbar haben zum lesen. Oft genug ist sogar ein Kreuz üblich, weil die Leute so gutgläubig sind, dass sie nichtmal daran denken, es könnte ein nicht-Christ auftauchen. Wer Toleranz gegenüber der eigenen Religion verlangt, muss diese ebenso gegenüber anderen zeigen.



Edit: Hab noch ein paar Fehler verbessert. Und danke an Pagodin

[Pagodin]

Ehrlich, eigentlich wollte ich nichts mehr dazu zu schreiben. Aber was Cannon hier vom Stapel läst, find ich ehrlich gesagt klasse.
Respekt!!!

Grüße
Pagodin

[beckZ]

Trotzdem gebt ihr einem Jahrhunderte alten Begriff, der fest verwurzelt ist einfach mal eine neue Bedeutung und verlangt, dass die Leute das auf Anhieb verstehen. Die Kirche mag im Mittelalter viel Mist gebaut haben, das ändert aber nichts daran, dass ihr diese Begriffe wiederum von ihr habt und sie einfach für eure Vorstellung verdreht.

Ergo: Der Begriff der von den Satanisten im 19ten und 20ten Jahrhundert aufgegriffen wurde, kommt nicht von der Kirche sondern entspringt der ersten und wesentlich älteren Bedeutung des Wortes Satan.
Nämlich aus den alten keltische Glauben und der Naturreligionen wie Wicca etc.
Satan hat in manchen Varianten des Wicca-Glaubens sowie des keltisch-europäischen ALT-Shamanismusses eine ähnliche Rolle wie Mammon, der ja die Natur als gesamtes algegenwärtiges Wesen sieht.

Ich beende hiermit nun die Diskussion, da mich, wie mir scheint, nicht verstanden werden will.

Außerdem habe ich kein wirkliches Interresse voreingenommenen, von Medien, Gesellschaft und Kirche, ein anderes Weltbildniss zu verschaffen.
Es gibt einfach zu viele Herdentiere, geblendete, unterbelichtete(damit meine ich nicht die, die mir ihre meinung gesagt haben) und schlichtweg fehlgeleitete Menschen da draussen.

mfg beckZ

ps: Was mir grad noch so einfällt, mich nerven diese passiven Christen,
die eigentlich die Mehrzahl der Christen einschliessen,
die die Geschichten und Ideologien, die in der Bibel stehen(z.B. die Gescichte mit den ersten Menschen oder die Vertreibung aus dem Paradies oder die erschaffung der erde)
nicht glauben aber trotzdem denken sie währen gute Christen.
Oder die die sich garnicht mit ihrer Religion beschäftigen und die Bibel
nie gelesen haben.
Ich für meinen Teil kann sagen, dass ich die Bibel einmal ganz und etliche Male Teile gelesen habe.
Aber dass es so viele passive Gläubige im Christentum gibt, ist unter anderem auch SChuld der Taufe im Babyalter oder die frühe Konfirmation.

[Markus]

Ich sage, sofern keine weitere Antwort nötig wird, nur noch:

Wer sein Handeln von inneren Persöhnlichkeiten abhängig macht, der streift nur die Verantwortung ab, hat sich nicht unter Kontrolle und dem empfehle ich wohl Kampfsport.