Stimmt das mit den unbefruchteten Eiern ?

Archivbeitrage aus den Unterforen "Einsteigerfragen" und "Diskussion und Fragen allgemein" aus den Jahren 2003 bis 2008.

Stimmt das mit den unbefruchteten Eiern ?

Beitragvon carlos7 » 13. Jan 2006 15:24

Mir kommt das unwahr vor, was hier beim untersten Bild über die Weibchen gesagt wird.

Hyperlinks sind nur für registrierte Nutzer sichtbar

Was haltet ihr davon ?

Viele grüsse
Carlos
Benutzeravatar
carlos7
member
member
 
Beiträge: 28
Alter: 51
Registriert: 9. Sep 2005 20:15
Wohnort: Giessen & Limburg
Land: Brazil (br)
Hat sich bedankt: 0 Danke
Danke bekommen: 0 Danke

Beitragvon Frey » 13. Jan 2006 15:25

Ja unbefruchtete Eier dienen als Eiweißnahrung.
Benutzeravatar
Frey
member
member
 
Beiträge: 134
Alter: 39
Registriert: 21. Jan 2005 15:00
Wohnort: Hamburg - Blankenese
Land: Germany (de)
Hat sich bedankt: 0 Danke
Danke bekommen: 0 Danke

Beitragvon TheSummiter » 13. Jan 2006 15:46

Also ich dachte das Myrmica rubra polygyn ist und alle begatteten Königinnen auch befruchtete Eier legen und nicht nur eine der Königinnen, dann wär die Art ja monogyn. Also meinen Beobachtungen nach von meiner Kolonie die ich mal hatte mit 3 Queens haben alle befruchtete Eier gelegt, ich konnte auch nie beobachten das ein Ei gefressen wurde, das ist mir neu.

Naja, mal sehn was die anderen so sagen...
Benutzeravatar
TheSummiter
member
member
 
Beiträge: 352
Alter: 43
Registriert: 17. Jul 2005 19:51
Wohnort: Münster
Land: Germany (de)
Hat sich bedankt: 0 Danke
Danke bekommen: 0 Danke

Beitragvon Gaster » 13. Jan 2006 15:56

Ich denke, dass das mit den Arbeitern als Queens nicht stimmt, soetwas haben unsere einheimischen Arten nicht, man nennt das Gamergates.Und falls es so Wäre und das geht, meinen die bestimmt den Fall, dass nur eine Queen vorhanden ist, denn nur weil sie polygyn sind, heist dass nicht, dass sie mehrere Queens haben müssen.
Ganz oben steht aber auch, dass die Richtigkeit der angaben nicht garantiert wird.

MfG
Gaster
 

Beitragvon Acid150 » 13. Jan 2006 16:15

Hallo!
Dort wird auch geschrieben: "Eine weibliche Myrmica rubra, erkennbar an den Flügeln" Also das is ja wohl total falsch da nur die königinnen und drohnen flügel haben was ja bedeuten würde das sämtlich ameisen in einem staat männlich wären! ](*,) Die sollten ihre angaben ma überprüfen!
Mfg Acid
Benutzeravatar
Acid150
member
member
 
Beiträge: 964
Alter: 36
Registriert: 16. Sep 2004 20:01
Wohnort: Hannover
Land: Germany (de)
Hat sich bedankt: 0 Danke
Danke bekommen: 2 mal

Beitragvon Frame » 13. Jan 2006 17:15

Genau!
Regt euch mal auf!
Es sollte Gesetze geben damit sowas immer Richtig geschrieben wird!
*kopfschüttel*
Anstatt jedesmal sofort das Maul aufzureißen solltet ihr mal lieber das Vorwort lesen.
Da steht nämlich direkt: Ich bin keine Biologin, sondern Fotografin.
Und damit auch ja keiner rummeckern kann steht unten drunter in Roter Schrift:
Denn wie ich bereits eingangs sagte, ich bin keine Biologin, erst recht keine Entomologin, sondern schlicht und einfach eine begeisterte Naturfotografin mit einer großen Schwäche für kleine Insekten!

Erfreut euch lieber mal an den sehr sehr gut gemachten Fotos.
Alex Wild hätte es auch nicht besser gemacht.
Frame
 

Beitragvon Cephalothorax » 13. Jan 2006 19:16

Im Übrigen gibt es durchaus das Phänomen, wenn ich auch nicht genau weiß, ob bei Myrmica rubra, dass in seltenen Fällen Arbeiterinnen beobachtet wurden, deren Eier diploid waren, also wie die befruchteten einer Königin. Find bloß grad die Quelle nicht mehr.


Ich stimme weiterhin Frame zu:
Immer bilblisch denken:
Welcher von euch ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein, ober so!


Für einen Ameisenlaien ist das schon ne gute Leistung... ...man höre sich nur mal hier im Forum um, da hört man nämlich zum Teil Schlimmeres!
Benutzeravatar
Cephalothorax
member
member
 
Beiträge: 305
Alter: 42
Registriert: 28. Mai 2005 14:04
Wohnort: Uelzen
Land: Germany (de)
Hat sich bedankt: 0 Danke
Danke bekommen: 0 Danke

Beitragvon carlos7 » 13. Jan 2006 21:19

Ich hatte mich nicht aufgeregt. Es war aber trotzdem eine Ausführung auf dieser Homepage, welche mich verunsichert hat. Ich wusste ja nicht, dass die Informationen die man zu den wirklich schönen Bildern geschrieben hat, eher schwammig sind.
Ich denke es gibt keinen Grund den Kopf zu schütteln, nachfragen wird dann ja wohl noch erlaubt sein, hoffe ich ;)

Viele Grüsse
Carlos
Benutzeravatar
carlos7
member
member
 
Beiträge: 28
Alter: 51
Registriert: 9. Sep 2005 20:15
Wohnort: Giessen & Limburg
Land: Brazil (br)
Hat sich bedankt: 0 Danke
Danke bekommen: 0 Danke

Beitragvon Frame » 14. Jan 2006 09:06

carlos7 hat geschrieben:Ich denke es gibt keinen Grund den Kopf zu schütteln, nachfragen wird dann ja wohl noch erlaubt sein, hoffe ich ;)


Klar ist Nachfragen erlaubt, jedoch stellen sich hier einige an als wenn sie Heiliger als der Papst selber sind, selbst wenn vorher schon gesagt wurde "die Richtigkeit der angaben nicht garantiert wird. ".
Frame
 


Zurück zu History Forum

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 0 Gäste