Das Ameisenforum ist ja inzwischen das mit Abstand meist frequentierte Forum für Ameisenhalter und -Interessenten. Neulinge wenden sich bevorzugt an dieses Forum mit Fragen und
erwarten kompetente Antworten.
Das Forum ist laut Impressum im Besitz des Antstore-Betreibers, Herrn Martin Sebesta,
„Inhaltlich Verantwortlicher gemäß § 5 TMG (Telemediengesetz): Martin Sebesta“.
Leider ist immer wieder zu beobachten, dass dort unzureichende oder gar falsche Informationen unkommentiert stehen bleiben.
Beispiele:
1) https://www.ameisenforum.de/topic59642.html „Mannis Raptiformicas“
Hier wurden am 3. Juni 2019 eindeutig erkennbare Waldameisen- Formica s. str. -Gynen eingesammelt und werden zu einem „Polygynen Koloniegründungsversuch“ in einem Reagenzglas gehalten.
Die infrage kommenden Formica-Arten sind gesetzlich geschützt und dürfen nicht gehalten werden.
Der Threadersteller glaubt, anhand der Clypeus-Einkerbung die Tiere als Formica (Raptiformica) sanguinea identifiziert zu haben (die nicht geschützt wäre).
Doch weisen die abgebildeten Tiere eindeutig eine ausgedehnt schwarze Färbung der Thorax-Oberseite auf, vgl. Bilder im Antwiki!
F. polyctena: Hyperlinks sind nur für registrierte Nutzer sichtbar
Auch zeigen die geschützten hügelbauenden Arten eine deutliche „Gesichtsmaske“, Wangen bis zu den Augen rotbraun, darüber ist der Kopf schwarz.
Zum Vergleich: http://antwiki.org/wiki/Formica_sanguin ... head_1.jpg
Auf diesem Bild einer F. sanguinea – Gyne wird klar, dass unter dem Clypeus Teile der Maxillen sichtbar sein können, die in dem Thread fälschlich als Clypeuskerbe gedeutet werden. Um diese zu sehen,
muss man genau von vorn auf den Clypeus blicken, den Vorderrand scharf einstellen, und natürlich eine hinreichende Vergrößerung zur Verfügung haben. Doch ist die Färbung der Tiere einfacher zu erkennen!
Gibt es im AF bzw. im Antstore niemanden, der eine solche Fehlbestimmung korrigieren und damit die Haltung geschützter Waldameisen verhindern kann?
2) https://www.ameisenforum.de/manica-rubi ... ml#p422260
Hier berichtet am 31. Mai ein User aus Offenbach am Main vom Fund einer Gyne von Manica rubida, leider ohne Bild, die er zur Koloniegründung halten will.
Es gibt auch im Diskussionsthread keine Rückfragen.
Dennoch hat der TE den Fund kommentarlos in die Schwarmflugmeldungen eingefügt: https://www.ameisenforum.de/schwarmflug ... ml#p422259
Ein Fund von Manica rubida bei Offenbach wäre eine aufregende Entdeckung: Laut Seifert (2018) ist die Art in Hessen noch nicht sicher nachgewiesen! Zu erwarten wäre sie
nach meinen Erfahrungen allenfalls in der hessischen Rhön, nicht aber in der warmen (im Moment heißen) Rhein-Main-Ebene.
Da sollte man doch rückfragen und ein Bild verlangen, bevor man eine solche "Entdeckung" einfach in einer Schwarmtabelle verewigt und Unerfahrene damit in die Irre führt.
Ich will diesen Beitrag nicht weiter ausdehnen, würde mir jedoch wünschen, dass Betreiber und Team sich etwas kritischer mit den Inhalten des Forums auseinandersetzen: Schließlich
suchen hier die meisten Halter und solche, die es werden wollen, Informationen über die Tiere. Das bedeutet für die Informationsquelle auch eine gewisse Verantwortung!
Von vornherein zum Scheitern verurteilte Experimente wie im ersten Beispiel, noch dazu mit geschützten Waldameisen, kann man verhindern.
MfG,
derameisige