Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Powered by phpBB Social Network © phpBB SN Group
Deutsche Übersetzung durch phpBB.de
Time : 0.008s | 38 Queries | GZIP : On
In der "Schwarmtabelle" bei http://www.ameisenhaltung de steht an letzter Stelle eine "Tetramorium vu(xx)aris".
Für diese ist eine Schwarmzeit angegeben.
Eine Art mit diesem Namen ist der Wissenschaft unbekannt. Google findet auch ausschließlich die Ameisenhaltung-Schwarmtabelle dazu.
Weiß jemand, worum es sich dabei handeln könnte? Meines Wissens gibt es noch nicht mal einen annähernd ähnlichen Namen bei Tetramorium.
Bin für jeden sachdienlichen Hinweis dankbar!
mfG,
Earlant
edit: Habe den ursprünglichen Namen unkenntlich gemacht. Gründe siehe unten!
warscheinlich hat die jemand eingestellt der die art nicht bestimmen konnte und sie deshalb als gewöhnlich beschrieben hat.
mfg
warscheinlich hat die jemand eingestellt der die art nicht bestimmen konnte und sie deshalb als gewöhnlich beschrieben hat.
Falls dem so ist, dann ist die Eintragung also rundum falsch und sollte gelöscht werden. Vielleicht kann das jemand übernehmen oder im Forum Ameisenhaltung anregen, der dort eingetragen ist.
Es existiert keine gültige wissenschaftliche Beschreibung einer Art Tetramorium „vu(xx)aris“. Eine solche Beschreibung müsste in einer wissenschaftlichen Zeitschrift erfolgen und sie müsste so abgefasst sein, dass die Art danach jederzeit erkennbar („bestimmbar“) ist. Weiterhin müssten in einem zoologischen Museum ein Holotypus-Exemplar, Allotypen und möglichst mehrere Paratypoide deponiert sein, so dass man fragliche Exemplare direkt damit vergleichen könnte.
Der Name selbst ist in jedem Falle falsch: Tetramorium ist ein Neutrum (erkennbar z.B. an Artnamen wie T. caespitum, T. impurum, T. bicarinatum). Wäre der Gattungsname männlich, würden die Endungen dieser Artnamen auf –us lauten, wäre er weiblich auf –a.
Im Falle von „T. vu(xx)aris“ müsste er „vulgare“ lauten. Der unbedarfte „Autor“ des Namens „T. vu(xx)aris“ kann also noch nicht mal richtig Latein, tut aber so.
Was er mit „T. vu(XX)aris“ meint, ist absolut nicht erkennbar. Dem Phantom eine Schwarmzeit zuzuweisen ist somit gänzlich sinnlos.
Bei dieser Gelegenheit sollte auch Polyrhachis dives aus der Schwärmzeiten-Tabelle gelöscht werden: Alle anderen Arten dieser Tabelle sind einheimische, zumindest europäische Arten. Über die Schwarmzeit(en) von P. dives gibt es keine wissenschaftlichen Erkenntnisse. Weshalb soll diese (bei einer tropischen Art!) ausgerechnet von April bis Oktober reichen und nicht rund ums Jahr?
Es ist ausgesprochen ärgerlich, wenn Stümper kritiklos solche pseudowissenschaftlichen, falschen Angaben im Internet verbreiten!!!
mfG,
Earlant
edit: Habe den falschen Namen der T. v. unkenntlich gemacht; Gründe siehe unten!
Da muss ich Ihnen zustimmen.
Eine Hobby-Bestimmung ist sicherlich nicht dienlich.
Aber das ist eben unser geliebtes Internet...jeder kann jeden Stuss reinstellen und "keiner" überprüft es oder kann es bei der Masse an Informationen überprüfen.
Soeben habe ich erfahren, dass der irreführende Name in der Schwärmtabelle gestrichen wurde.
Ich habe daraufhin in meinen posts hier den Namen so abgewandelt, dass niemand, der ihn via Google etc. findet, auf die Idee kommt, es könnte ein gültiger Name sein.
Man muss wirklich vorsichtig sein:
Es genügt ein unvorsichtiger Autor, der in einer wissenschaftlichen Zeitschrift den Namen "T. vu(xx)aris" erwähnt, z.B. in einer "Liste der Tetramorium-Arten der Welt", und schon wäre dieser Name nicht mehr verfügbar. Er wäre ein "nomen nudum", ein "nackter Name", dem eben keine (wieder-)erkennbare Art zugeordnet ist. Auch solche Namen können dann nicht mehr einer neuen, noch unbeschriebenen Art gegeben werden, auch nicht mit der richtigen Genus-Endung.
Nachzulesen ist das im "International Code of Zoological Nomenclature", der sogar online einsehbar ist.
@ delirium: Völlig richtig. Mein Ziel ist eben Schadensbegrenzung, was noch am einfachsten ist, wenn man falsche Angaben möglichst frühzeitig korrigiert! Das betrifft nicht nur so einen Namen, sondern bezieht sich auch auf falsche Angaben zur Lebensweise von Arten usw.. - Ich weiß zu gut, wie leicht man auf fehlerhafte Angaben in der Literatur hereinfallen kann, wie oft solche Fehler, einmal in die Fachliteratur gerutscht, dann wieder und wieder zitiert werden. Schließlich lesen heute auch Studierende in diesen Foren, prägen sich was Falsches ein, und schon gerät es in eine Veröffentlichung eines Doktoranden oder Diplomanden. Die Herausgeber von Zeitschriften und selbst die Gutachter zu dort eingereichten Manuskripten übersehen auch leicht solche Falschangaben, oder haben nicht die Zeit, sie zu überprüfen.
So, ich denke, dass das Thema T. vu(xx)aris damit abgeschlossen sein dürfte.
mfG,
Earlant